Celsius Network je centralizovaná platforma, která klientům nabízela pohádkové úročení vkladů a výhodné půjčky kryté kolaterálem. V době největší slávy Celsius spravoval 30 miliard dolarů pro 1,7 milionu lidí. Vše fungovalo dobře do doby, než se plně projevil medvědí trh a ceny kryptoměn spadli dolů o desítky procent. Investoři začali stahovat kapitál z trhu a spustila se lavina problémů. Celsius byl nucený vyhlásil zmrazení výběrů prostředků z platformy. Následně se projevily problémy s likviditou. V době psaní článku došlo na bankrot. Věřím, že o problémech platformy Celsius slyšel každý fanoušek kryptoměn. My se na pád tohoto projektu podíváme ze strany uživatelů. Proč lidé věřili platformě Celsius? Všichni ví, že pokud nevlastníte privátní klíče od vašich kryptoměn, nejsou vaše a můžete o ně přijít. Nabízí se otázka. Proč tolik lidí podstoupilo riziko a svěřovali své prostředky centralizované platformě? Odpověď je velmi prostá. Nechali se zlákat výhodnými úroky. Je to špatně? V principu je logické, že lidé chtějí zhodnotit své bohatství. Pokud si máte vybrat mezi držením peněz doma pod polštářem, nebo je nechat úročit v bance, nejspíš zvolíte druhou možnost. Profitovat z bohatství a zajistit si pasivní příjem bylo a vždy bude pro lidi atraktivní záležitost. Mít velký majetek je starost a pasivní přístup se nevyplácí. Jsou kryptoměny jiné než fiat peníze? Ano a ne. Pokud předpokládáte, že hodnota kryptoměn poroste, nemusíte nutně riskovat jejich ztrátu skrze centralizované prostředníky. Úročit kryptoměny se dá vnímat podobně jako úročení akcií. Na první pohled něco nesedí, neboť samotná akcie je forma zhodnocování bohatství. Na druhou stranu nic neroste do nebe. Všechny kryptoměny včetně Bitcoinu jednoho dne najdou svůj strop, kolem kterého se budou držet. Navíc kdo by v medvědím trhu, kdy klesá kupní síla držených kryptoměn, nechtěl alespoň trochu vylepšit stav svého portfolia? Je racionální zvažovat alternativy a snažit se vydělat na svém bohatství. Navíc některé akcie mohou být dividendové, takže určitá paralela s některými kryptoměnami tu je. PoS sítě vyplácí odměny držitelům mincí. PoW sítě něco takového nemají a někteří lidé mají tendenci hledat řešení jinde. Lidé znají a jsou zvyklí využívat tradiční finanční služby. Je logické, že to samé očekávají od kryptoměn, které se staví do role nových peněz. Mnoho lidí nechce jen pasivně hodlovat a čekat na další býčí trh, který může přijít až někdy v roce 2025. Lidé chtějí úročit svůj majetek a poptávka po této službě je zřejmá. Aby blockchain průmysl uspěl a stal se alternativou pro tradiční finanční svět, musí umět replikovat většinu současných bankovních služeb a to včetně půjček a úročení vkladů. Kde chyboval Celsius a kde uživatelé Běžná banka funguje tak, že vaše peníze půjčí někomu jinému za určitý úrok, řekněme 10 %. Díky tomu je banka schopná dát vám 2 % a sama si nechá 8 %. Poměr je zcela náhodný. Důležitá role banky je posouzení rizika před půjčením vašich peněz. Banky jsou regulované, kontrolované a musí mít dostatečný kapitál, který pokryje případné riziko při nesplácení bankovních úvěrů. Dá se říct, že slíbený úrok je téměř jistý. Jak Celsius dokázal vyplácet vysoké úroky? Samozřejmě musel jít do nějakého rizika. Celsius vklady uživatelů používal v rámci různých DeFi služeb. Cílem bylo dosáhnout na vyšší úrok, než ten který byl slíbený zákazníkům. Rozdíl představoval profit pro Celsius. Celsius využíval například protokol Anchor napojený na stablecoin UST, který nabízel úročení 20%. Dále třeba Lido Finance, který umožní stakovat ETH a získat zato stETH tokeny, které jsou likvidní. Celsius špatně vyhodnotil riziko. Tým zjevně nepočítal s tím, že projekt Terra Luna, společně s UST, zkrachuje, nebo že se neudrží peg 1:1 mezi ETH a stETH. Podobných problémů byste našli víc. Je důležité si uvědomit, že Celsius nedělal nic zvláštního, co by lidé nemohli dělat sami za sebe. Každý mohl stakovat ETH, nebo využívat DeFi protokoly z vlastní peněženky. Lidé si z nějakého důvodu mysleli, že když to za ně bude dělat třetí strana, bude to v něčem lepší. Ukázalo se, že nebylo. Lidé v podstatě svěřili své prostředky třetí straně, takže nesli největší riziko. Přitom nechali vydělat Celsiusu, který nesl riziko výrazně menší, přitom riskoval více než by si možná lidé přáli. Pokud využíváte DeFi bez třetí strany, máte sami pro sebe celý profit a nemusíte se dělit s prostředníkem. Lidé riskují v podstatě stejně, pokud stakují PoS mince na centralizovaných burzách. Burzy často slibují větší výnos než samotný protokol. Burza je nucená více riskovat, takže část mincí musí využívat v DeFi podobným způsobem, jako to dělal Celsius. Jeden z dalších důvoů proč lidé věřili Celsiusu je, že byli líní sami hledat příležitosti v DeFi prostoru. Někteří lidé jsou schopni držet své prostředky na hardwarové peněžence a vše co je mimo ni je pro ně složité. Než by se zaobírali studiem projektů a používáním Metamasku či jiných peněženek, to raději kryptoměny svěří třetí straně. Bohužel, tito lidé se nejspíš nezajímali ani o to, jak konkrétně fungoval Celsius. V momentě kdy třetí strana zmrazí výběry vkladů mají uživatelé smůlu. Kdyby lidé využívali DeFi sami za sebe, mohli mít prostředky více pod kontrolou a nutilo by je to více přemýšlet. V případě problémů by měli mnohem větší šanci dostat své prostředky zpět. Většina DeFi služeb nadále funguje a nejsem si vědom že by někdo nějakým způsobem zmrazil výběry. Solidní DeFi protokoly tuto možnost nemají. Celsius mohl svůj byznys pojmout úplně jinak. Mohl například kvalitně vyhodnocovat rizika spojená s DeFi protokoly a za poplatek lidem radit jaké služby používat. K tomu jim mohl dodávat kvalitní návody, nebo vytvořit peněženku, která by umožnila vybrané služby využívat, přitom lidem nechala kontrolu nad privátními klíči. Firma se rozhodla jít proti principům decentralizace a to se vymstilo jak jí, tak lidem. Šance pro DeFi Kryptoměnový průmysl musí najít odpověď na to, jak bezpečně úročit prostředky držitelů kryptoměn a umožnit půjčování si navzájem mezi sebou bez třetích stran. Nedává moc smysl budovat decentralizovaný svět a současně být nucený využívat banky nebo jiné nedůvěryhodné prostředníky jen proto, že chcete kryptoměny někomu půjčit za úrok. Novodobé banky mohou sehrát roli užitečných asistenů, kteří budou vyhodnocovat riziko a ve spolupráci s úřady vymáhat dluhy ve fyzickém světě. Zbytek může fungovat zcela decentralizovaně. Transakční systém sám o sobě nemá šanci zajistit důvěru mezi věřitelem a dlužníkem. Pokud mají fungovat půjčky bez kolaterálu, pro někoho může být nějaká forma asistence třetí strany přínosem. Tato třetí strana však nemusí nutně držet prostředky a sloužit v podstatě jen jako přeposílač mezi dvěma stranami. Tím se mohou snížit poplatky třetí straně, z čehož budou těžit dlužník i věřitel. Jestli se prosadí decentralizovaná identita na blockchainu, budou tito asistenti o něco méně potřební. Závěr Pokud připustíme možnost, že bychom jednou přešli na Bitcoin standard, půjčky musí nějak fungovat. Lidé mají tendenci pád Celsius Network interpretovat jako chybu uživatelů, kteří si nepodrželi své privátní klíče. To je sice pravda, ale současně musíme připustit, že existuje popotávka po decentralizovaných službách, které zatím nefungují tak dobře, aby je lidé preferovali před těmi centralizovanými. Může za to nepřehlednost celého prostoru, komplexita používání, nízká důvěra, nefungující ekonomické modely a mnoho dalších věcí. Tyto problémy je nutné vyřešit. Spolehlivě funguje pouze staking na PoS platformách, neboť výnosy jsou garantované. První vrstvy PoS protokolů nelze snadno změnit nebo je zastavit. Nicméně to je něco trochu jiného než půjčky mezi uživateli. Vytvořit decentralizované bankovní služby je další logický krok po vytvoření decentralizovaných monetárních systémů. Vysoká volatilita je nepřítelem používání a každý propad trhu semele několik projektů. Medvědí trhy mají očistný charakter a vyřadí ze hry nefungující modely. To je ve finále dobře, neboť nás to posunuje dopředu. Držte privátní klíče ve vaší peněžence a nebuďte líní studovat DeFi projekty, pokud toužíte po zajímavém úroku. Nemusíte platit třetím stranám za práci, kterou zvládnete také. Příspěvek Jak rozumět krachu projektu Celsius pochází z
Další pracovní setkání řešitelů projektu DAIS se konalo ve Stockholmu. Několik dnů intenzivní práce a předávání zkušeností zakončil OpenDay, kde se s dosavadními výsledky projektu mohla seznámit i široká veřejnost. 30 .5. 2023
Ve dnech 1. 2. února poběhlo úvodní setkání k zahájení projektu Listen2Future vedeného společností Infineon Austria. IMA je jedním z 27 partnerů ze 7 zemí spolupracujících na tomto projektu. Úkolem IMA v projektu Listen2Future bude vyvinout, ve spoluprác
Valné shromáždění projektu SUNRISE, které se konalo ve dnech 21. a 22. února v Římě, bylo příležitostí k setkání 41 partnerů projektu za účelem prezentací, workshopů a diskusí o pokroku v jednotlivých pracovních balíčcích. Cílem projektu SUNRISE financova
Na španělské Malorce proběhlo 1. 2. února zahajovací zasedání projektu A-IQ Ready, na kterém spolupracuje 49 partnerů ze 16 zemí Evropy pod vedením společnosti AVL. Zástupci IMA se zúčastnili nejen zahajovacího jednání, ale i dvoudenního workshopu Key Di
Zveme Vás na krátkou, ale o to více na informace nabitou, finální konferenci projektu Apprentice Track. Koná se ve čtvrtek 26.11.2020 online. Dozvíte se mnoho zajímavých informací o propojení stážích a propojení světa práce s terciárním vzděláváním. Pro