Jak je uvedeno v rubrice „Povinnosti účastníků nehody“, v některých případech hrozí pojištěnému, že plnění, které za něho pojišťovna uhradí osobám poškozeným, bude muset zpětně pojišťovně nahradit. V tomto článku poukazujeme na konkrétní případ z praxe a doporučujeme všem řidičům, aby si uvědomili možné následky porušení svých povinností. V nedávné době Nejvyšší soud ČR rozhodoval o právu pojistitele na náhradu jím vyplaceného pojistného plnění po provozovateli motorového vozidla, tedy po pojištěném, a to v případě, kdy provozovatel porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích tím, že vozidlo svou konstrukcí a technickým stavem neodpovídalo požadavkům bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem škody, za kterou pojištěný odpovídá. Konkrétně šlo o závadu levé přední listové pružiny spočívající ve zlomení a ztrátě spodní části listu, přičemž horní list nevydržel namáhání a praskl, čímž došlo k vybočení nápravy a vytočení vozidla, což bylo příčinou nehody. Nejvyšší soud za popsané situace judikoval, že se neuplatní tzv. možnost vyvinění, nebo-li liberace, pojištěného z jeho povinnosti nahradit pojistiteli jím vyplacené pojistné plnění. To tedy znamená, že tato povinnost pojištěnému vzniká nejen tehdy, pokud má provozovatel, resp. osoba, které vozidlo svěří, možnost rozpoznat při zachování obvyklé opatrnosti neodpovídající technický stav vozidla, ale i při provozování vozidla, které prošlo řádnou technickou kontrolou, nejeví žádné zřejmé nedostatky technického stavu při vynaložení obvyklé opatrnosti, přestože požadavkům bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích ve skutečnosti neodpovídá, například pro skrytou vadu. Závěry Nejvyššího soudu ČR jsou poměrně přísné ve vztahu k provozovatelům, kteří o své vozidlo řádně pečují. Technické kontroly a pravidelný servis nepodceňujte, abyste se nedostali do situace, kdy budete muset Vaší zákonné pojišťovně vracet nemalé částky, které uhradila poškozeným například z titulu újmy na zdraví. Bohužel ani takové doporučení Vás dokonale neochrání od rizika vzniku regresivního nároku pojišťovny. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 30. 9. 2015, sp. zn. 23 Cdo 3363/2013. #pojišťovna #plnění
v sekci KRUFIN náhradní plnění je ke stažení rezarvační garanční smlouva na náhradní plnění pro rok 2021. Přesnou výši nabízeného plnění budeme znát v únoru 2021.
projít na článek10. Nemáš žádat domu bližního svého, ani statku, ani dobytčete, ani čehokoliv, co jeho jest!Kdo se snaží dojít k výdělku poctivou prací a poctivým obchodem, ten může v klidu očekávat při velkém zúčtování vyvolání tohoto přikázání; neboť projde kolem něj,
projít na článekO Metodice Nejvyššího soudu ČR ke stanovení nemajetkové újmy na zdraví byla již napsána spousta informací. Pro připomenutí byla tato Metodika vytvořena ve spolupráci některých soudců Nejvyššího soudu ČR, Společnosti medicínského práva, zástupců pojistitel
projít na článekPokud při dopravní nehodě dojde k usmrcení účastníka provozu (ať již jde o spolujezdce, řidiče protijedoucího vozidla, chodce na přechodu nebo cyklistu), vzniká pozůstalým nárok na jednorázové odškodnění. Tím se mají odčinit duševní útrapy pozůstalých. Vý
Pro podmínky smlouvy volejte paní Krupovou 777 207 799 smlouva ke stažení
projít na článek