Jistě jste již slyšeli o někom, kdo se ocitl ve spoluvlastnictví, ve kterém nechtěl nadále setrvávat. Možná jste se do takové situace sami dostali. V takových případech může být situace řešena dohodou spoluvlastníků o tom, že se předmětná nemovitost prodá, případně jeden ze spoluvlastníků druhého vyplatí a v některých případech se nemovitost dokonce i rozdělí. Pokud se však spoluvlastníci nedohodnou, může kterýkoliv z nich žádat soud, aby spoluvlastnictví zrušil a cestou jedné z výše uvedených variant vypořádal. V souvislosti s řízením před soudem však vznikají jeho účastníkům různé náklady – jsou to např. náklady právního zastoupení, soudní poplatek, ale i poštovné, jízdné, náklady na důkazy ale i ušlý výdělek. Nahradí však někdo tyto náklady spoluvlastníkům? V klasických tzv. sporných řízeních zpravidla existuje povinnost náhrady nákladů řízení. Strana, která neměla úspěch ve sporu (laicky řečeno prohrála), nahradí náklady řízení té straně, která v řízení úspěch měla. Řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví svou povahou ale není klasickým sporným řízením. Právní nauka jej označuje jako iudicium duplex (z lat., doslova dvojí řízení), tedy řízení, ve kterém mají obě strany postavení žalobce i žalovaného zároveň. Vedle řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví je takovým řízením např. i řízení o vypořádání společného jmění manželů. Nadto je třeba zmínit, že soud se při konečném rozhodnutí nemusí návrhy spoluvlastníků řídit a spoluvlastnictví může vypořádat zcela dle vlastní úvahy. Za takových okolností není na místě ukládat jedné či druhé straně povinnost náhrady nákladů řízení. Podat žalobu na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví může podat kterýkoliv ze spoluvlastníků. Žádný spoluvlastník se totiž pouhou existencí spoluvlastnictví vůči ostatním spoluvlastníkům ničeho neprovinil a neměl by tak být sankcionován za to, že jiný spoluvlastník žalobu podal dřív. Přesto však Ústavní soud v roce 2011 vyslovil názor, že při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech o vypořádání společného jmění manželů (a tedy i ve sporech o vypořádání spoluvlastnictví) se vychází z principu procesního úspěchu ve věci. V roce 2019 se však Ústavní soud od tohoto názoru již odchýlil a konstatoval, že rozhodnutí o nákladech řízení dle kritéria úspěchu ve věci je v důsledku porušení základních práv. Řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví je projevem ochrany vlastnictví a vlastnické právo zahrnuje i právo přestat být vlastníkem, resp. spoluvlastníkem. A jelikož nelze nikoho nutit ve spoluvlastnictví setrvávat, nelze nikoho ani sankcionován pro jeho návrh na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví. Názor jednou vyslovený Ústavním soudem však nelze překonat pouze tak, že jeden ze senátů Ústavní soud vysloví názor jiný. Odlišný názor musí přijmout plénum Ústavního soudu – až takto vyslovený názor se stává závazným pro všechny orgány, osoby i obecné soudy, které jej musí následovat. Roku 2020 vyslovil Ústavní soud, že o úspěchu či neúspěchu lze v mezích rozhodnutí o nákladech řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví hovořit jen tehdy, když soud návrh na zrušení spoluvlastnictví zcela zamítne. Vyhoví-li mu však a rozhodne o zrušení a o způsobu vypořádání spoluvlastnictví, mají všichni účastníci úspěch částečný, resp. stejný, a náhradu nákladů řízení by zpravidla neměla být přiznána žádnému z nich. Zároveň však Ústavní soud konstatoval, že takový názor není v rozporu s názorem vysloveným roku 2011 a není tak třeba předkládat otázku plénu. Závěrem tak lze celou situaci shrnout tak, že budete-li účastníky řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví – ať už proto, že návrh na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví podáte Vy sami, nebo proto, že jej podal jiný ze spoluvlastníků – a dojde-li ke zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, své náklady si ponesete sami. Dobrou zprávou však zůstává, že zrovna tak si své náklady ponesou sami i ostatní spoluvlastníci.
Základy smluvních vztahů dle občanského zákoníku občanský zákoník o účastníci občansko-právních vztahů zastoupení o právní úkony o jak porozumět a koncipovat smlouvy (stručná všeobecná struktura jakékoliv smlouvy, následky neplatnosti, neplnění) + druhy
Již před více než půl rokem, přesněji tedy 1. 7. 2020, došlo k zásadní změně předkupního práva k nemovitosti. Během koronavirové pandemie se jednalo o jednu z mála pozitivních změn a i přesto, že ke zrušení předkupního práva došlo již v polovině loňského
projít na článekVážení klienti, určitě řešíte před koncem roku náklady, věděli jste že ...? ...když před Vánoci (a nejen jimi) Vám při podnikání pomáhá někdo z rodičů, či studentů, tak se tato pomoc za jistý...
projít na článekPOZOR! Členská schůze se v avizovaném termínu 18.11.2021 ruší. Nový termín bude stanoven v nejbližší době, informace obdržíte emailem. The post Zrušení členské schůze AIN appeared first on Asociace inspektorů
projít na článekProbíhající insolvenční řízení má nežádoucí vliv na život nebo podnikání insolvenčního dlužníka či na nakládání s jeho majetkem. Insolvenční řízení však může být pro dlužníka i záchrannou kotvou a jeho životní situaci výrazně pomoci, je to právě při střet
projít na článek