Pr vn rozhledy č. 2/2021 uveřejnily recenzi knihy SOUKROMOPR VN VYM H N SOUTĚŽN HO PR VA V ČR z d lny Lucie Mikul kov . Recenze titulu vydan ho v červenci 2020 se ujali Jiř Kindl a Tom Pavelka. V červenci 2020 vy la n kladem C. H. Beck publikace JUDr. Lucie Mikul kov , M.Jur., Ph.D., s n zvem Soukromopr vn vym h n soutěžn ho pr va v ČR. Teorie a praxe. Kniha je roz řen m autorčiny dizertačn pr ce na t ma Soukromopr vn důsledky poru en soutěžn ho pr va a jejich prosazov n v ČR obh jen na Pr vnick fakultě UK. Autorka za tuto pr ci rovněž obdržela cenu Praemium Excellentiae za nejlep dizertačn pr ci v akademick m roce 2018/2019. Publikace je form lně dělena do pěti kapitol, ale obsahově sp na tři vět tematick celky: a) shrnut v voje, koncepce a pojmů soutěžn ho pr va v rovině soukromopr vn ho, ale i veřejnopr vn ho uplatňov n (kapitoly 1 a 2); b) ř zen o n hradě kody v ČR, včetně ot zek aplikace zvl tn ho z kona o n hradě kody v oblasti hospod řsk soutěže č. 262/2017 Sb.1 ( z kon o n hradě kody ), procesn ch ot zek dokazov n a př slu nosti a někter ch hmotněpr vn ch ot zek včetně poru en soutěžn ch norem, soutěžn kody, př činn souvislosti, zaviněn a odpovědnosti, a promlčen (kapitola 3); a nakonec c) zbytkov hmotněpr vn aspekty poru en soutěžn ho pr va mimo okruh t mat upraven ch z konem o n hradě kody včetně důsledků neplatnosti protisoutěžn ho jedn n , bezdůvodn ho obohacen a někter ch n roků po kozen ch osob (kapitoly 4 a 5). Smysl tohoto uspoř d n se l pe vyjev (ať už to autorka zam lela, nebo ne) z perspektivy hypotetick ho z jemce o pod n soukromopr vn žaloby. Kniha jej uživatelsky vstř cně provede přiměřen m množstv m teoretick ho z kladu, trochu vystra historick m exkurzem do spě nosti soukrom ho vym h n v Česk republice, uvede na pravou m ru působnost z kona o n hradě kody a jeho možnosti, konfrontuje jej s ot zkami žalobn legitimace, rozsahem potřebn ch tvrzen a dokazov n , atd. V tomto ohledu tak kniha směřuje k naplněn sv na přebalu deklarovan ambice b t kromě v kladov učebnice i pomocn kem v každodenn praxi . Publikace je d le opatřena z věrem ve stylu executive summary shrnuj c m postupně obsah v ech kapitol, seznamem použit ch zdrojů (kter je vzhledem k apar tu č taj c mu 1576 pozn mek pod čarou vyloženě nezbytn ), věcn m rejstř kem a nakonec i př lohou pod vaj c přehled veřejně zn m ch kauz a rozhodnut česk ch civiln ch soudů t kaj c ch se soukromopr vn ch n roků v oblasti hospod řsk soutěže. Ostatně, u tohoto přehledu se můžeme zastavit. Českou sc nu soukromopr vn ho vym h n totiž asi nejl pe vystihuje v rok nic nen praktičtěj ho než dobr teorie . Publikov na byla řada čl nků, rozborů a př spěvků do mezin rodn ch sborn ků, dva ucelen koment ře k z konu o n hradě kody a nyn recenzovan kniha. To v e na pozad dosud sp e absentuj c , popř. dosti omezen judikatury, a tedy i omezen zku enosti z dom c praxe. Vych zeje z přehledu v př loze, lze shrnout, že z necel čtyřic tky kauz do lo za posledn ch 20 let k přizn n n roku soudem pouze v několika př padech, z posledn doby zejm na v kauz ch Telef nica proti Teleconsult-International a Asiana proti Student Agency. Co se t če nov ch procesn ch institutů z kona o n hradě kody, soudy zat m, byť nikoliv vykonatelně, rozhodly o č stečn m zpř stupněn důkazů (discovery) v jednom př padě (RegioJet proti ČD), ačkoliv Nejvy soud pr vn moc rozhodnut o zpř stupněn důkazů odložil a ve věci prob h ř zen o dovol n . V l tě 2020 (po uzavřen rukopisu recenzovan knihy) pak Nejvy soud odm tl dovol n v druh věci, o kter je zn mo, že žalobce v r mci stand-alone ř zen podal n vrh na zpř stupněn důkazů podle z kona o n hradě kody Vodafone proti O2. V t to věci niž soudy n vrh na discovery zam tly s odůvodněn m, že žalobce neosvědčil věrohodnost sv ho pr va na n hradu kody, což je podle z kona o n hradě kody nezbytn m předpokladem pro zpř stupněn důkazů. Nejvy soud přitom neměl možnost vyj dřit se ke stěžejn , dosud neře en pr vn ot zce důkazn ho standardu, kter mus žalobce při osvědčov n sv ho pr va splnit. Nicm ně recenzovan kniha bere tuto praktickou mezeru sp e jako v zvu. Pokud někter ot zky již byly ře eny Soudn m dvorem EU anebo zahraničn mi soudy, na tuto relevantn praxi erudovaně poukazuje, a tam, kde praxe chyb zcela, zvažuje např. analogick použit praxe soutěžn ch řadů etablovan ve veřejnopr vn linii. Př kladem prvn oblasti může b t autorčino pojedn n o časov působnosti z kona o n hradě kody (kapitola 3.1.2), kter analyzuje složit ot zky možn retroaktivity norem a dopadu na promlčec lhůty, včetně př padn ho vertik ln ho či horizont ln ho př m ho činku Směrnice ve světle rozsudku Soudn ho dvora EU ve věci Cogeco Communications z března 2019. Toto pojedn n je komplexn a dobře promy len , byť bychom s někter mi z věry nezbytně nemuseli souhlasit, popř. by vyžadovaly bliž dovysvětlen (např. lze pochopit, že by opožděn implementace Směrnice neměla b t na kor po kozen ch, proč by ale měla b t na kor domněl ch kůdců; negativn dopad na soukromopr vn osoby v rovnopr vn m postaven pr vě může b t siln m argumentem proti horizont ln mu činku Směrnice). Autorka v dan souvislosti t ž čerp z množstv zdrojů. Snad jedinou zaj mavou v jimkou, o n ž se v dan souvislosti nezmiňuje, je rozsudek Soudn ho dvora ESVO ve věci E-10/17, Nye Kystlink AS v. Color Group AS and Color Line AS. Př kladem dal m a z roveň uk zkou autorčiny schopnosti j t až hluboko do zahraničn praxe může b t jej exkurz do př stupu zahraničn judikatury, ale tak doktr ny k ot zce přičitatelnosti protisoutěžn ho deliktu tzv. jedn hospod řsk jednotce (koncept veřejn ho pr va) proti přičitatelnosti v subjektov m pojet (česk civilistick př stup) v rozs hl m pozn mkov m apar tu cituj c m př mo čtyři rozhodnut soudů jin ch člensk ch st tů a osm zdrojů odborn literatury. Autorka se zde klon k eurokonformn mu v kladu pojmu kůdce , zaveden mu z konem o n hradě kody, v souladu s pojmem soutěžitele (podniku) použ van m ve veřejnopr vn linii, op raj c se přitom tak o Směrnici a ned vnou judikaturu Soudn ho dvora. V dal ch oblastech, např. v ot zce přijet opatřen na ochranu z jmů osoby povinn v r mci discovery zpř stupnit důkazy druh straně, autorka důsledně vyplňuje chyběj c soudn praxi poukazem na relevantn dokumenty přijat na evropsk rovni, v tomto př padě nov ho Sdělen Komise o ochraně důvěrn ch informac vnitrost tn mi soudy. Opět ač by bylo možn m t proti někter m d lč m z věrům autorky v hrady či navrhovat doplněn (např. je ot zkou, do jak m ry z věry Soudn ho dvora v kauze Skanska m ř z oblasti přechodu odpovědnosti na pr vn n stupce na vztahy mezi mateřsk mi a dceřin mi společnostmi a posl ze př padně na vztahy mezi sestersk mi společnostmi), jedn se o sofistikovaně podan , rozumně odůvodněn a zdroji podložen rozbor předmětn problematiky. Jdouce v t to recenzi poněkud odzadu, od praxe k teorii, mus me podotknout, že i když kniha přizn v svůj sklon b t tak učebnic , svou robustn teoretickou z kladnou až poněkud překvap . Ta se ale při bliž m pohledu nejev jako samo čeln . Ilustrovat to lze na kapitole 1.2 (C le soutěžn ho pr va EU a role spotřebitele), kter pro čely publikace o soukromopr vn m vym h n pod v poněkud iroce rozkročen v klad o teorii spotřebitelsk jmy, činn hospod řsk soutěži (workable competition) a spotřebitelsk m blahobytu (consumer welfare). Tento v ak d v autorka obratem do kontextu kategori př m ho a nepř m ho odběratele, a to jsou již v chodiska pro soukromopr vn vym h n z sadn . Kapitola se tak st v vhodn m prekurzorem k pojedn n o aktivn legitimaci, soutěžn kodě a př činn souvislosti (kapitoly 3.2.1, 3.4 a 3.5). K problematice aktivn legitimace by bylo možno v takto vyčerp vaj c m způsobem pojat publikaci oček vat hlub komparativn rozbor předmětn ho t matu zejm. na pozad pr va USA (kter je v tomto ohledu na feder ln rovni odli n od ře en v EU), kde sice autorka zmiňuje někter z kladn př pady, ale diskutovan ot zky by si mohly zasloužit hlub a aktualizovanějscaron; rozbor, např. i ve světle kauzy Apple v. Pepper. Akademick tendence autorky se prom t i do jej chuti polemizovat s n zory jin ch autorů na ot zky dosud neře en prax anebo v hypot zov n o možn souhře zejm na hmotn ho civiln ho pr va s instituty z kona o n hradě kody. Vysokou přidanou hodnotu pro st le se vyv jej c diskurz proto mohou m t např. autorčiny vahy o probl mech kvantifikace kody v někter ch speci ln ch situac ch (např. tam, kde jma vznik vlivem protisoutěžn ho jedn n na kvalitu v robků/služeb nebo dynamiku inovac , subkapitola 3.4.6.3), nebo o koncepčn ch i praktick ch ot zk ch možnosti někter ch skupin po kozen ch n rokovat určit typy kod z pohledu teori adekv tn př činn souvislosti a ochrann ho čelu normy (kapitola 3.5.2). Autorka např. argumentuje, že akcion řům/pod ln kům po kozen ch společnost by ve v jimečn ch př padech mohlo b t umožněno kůdce žalovat př mo, pokud se společnosti rozhodnou kodu neuplatňovat sv m vlastn m jm nem; autorka v ak z roveň poukazuje na koncepčn těžkosti takov ho postupu a vahu zakončuje hodnocen m, že jako v řadě dal ch oblast bude nutn vyčkat na judikaturu. Teoretick obsažnost publikace, ilustrovan na těchto př kladech, ale nen nijak na jmu jej kompaktnosti. Sv teoretick expoz , praktick př klady a jejich anal zy a modelov n možn ch v kladov ch variant autorka elegantně vměstn v do 436 stran čist ho textu. Lze tedy shrnout, že publikace nezklame čten ře, kter ho text na přebalu navnadil na knihu na poli soutěžn ho pr va zcela unik tn sv m pojet m i komplexnost . Souhrnně lze tedy předmětnou publikaci hodnotit jako velmi zdařil d lo komplexně pojedn vaj c o problematice, kterou m v n zvu, a to způsobem, kter je př nosn jak pro akademiky, tak i praktiky působ c v dan oblasti. Lze tak doufat, že dan publikace bude čtena nejen na akademick rovni, ale i advok ty (jak na straně žaluj c , tak žalovan ) a soudci, aby poznatky v n uveden mohly obohatit praxi, u kter lze předj mat, že se bude s postupuj c m trendem k n růstu soukrom ho vym h n soutěžn ho pr va roz iřovat. Z věrem je tě faktologick pozn mka. V jednom z autorkou napjatě oček van ch př padů Wikingerhof v.Booking.com již velk sen t Soudn ho dvora vynesl rozsudek, a to rozsudek vůči soukromopr vn m žalobcům velmi vstř cn . Po kozen m umožňuje, aby se navzdory prorogačn m dohod m mohli br nit zneuž v n dominantn ho postaven sv m smluvn m partnerem u soudů st tů sv ho s dla. Knihu můžete zakoupit na na em e-shopu ZDE.
Nový občanský zákoník upřednostnil v základním interpretačním ustanovení (§ 2 odst. 1) výklad soukromého práva v souladu s Listinou základních práv a svobod a ústavním pořádkem, čímž zdůraznil obecnější fenomén konstitucionalizace soukromého práva,1 kter
projít na článekTYLOVICE - S příchodem blížícího se konce roku jsme požádali o rozhovor Ondřeje Jurču, člena soutěžního družstva Sboru dobrovolných hasičů v Tylovicích:
projít na článekMáma v běhu a její recenze na knihu Z hospody na maraton Příspěvek Recenze na knihu Z hospody na maraton pochází z VERBUM Publishing
projít na článekVyzkoušeli jsme balíček proteinových dobrot od společnosti Mixit! Jak ho hodnotíme? To se dozvíte v rámci naší Mixit recenze na webu Svět Fitness.
projít na článekklika pravá - zinek originální číslo dílu 451 9 228 25 004 číslo mototechny 602-600632 BABETTA 207; 210; 225
projít na článek