Objekty tzv. otevřeného typu, což jsou v terminologii používané u bezpečnostních agentur většinou objekty, do kterých má veřejnost prakticky nekontrolovatelný přístup. Jsou to různá obchodní centra, obchodní areály, průmyslová obchodní centra, nemocnice a zdravotnická zařízení, restaurace, muzea a divadla, kina atd. Všechny tyto objekty jsou označovány za „otevřené objekty“. V profesionálních kruzích bezpečnostních složek zařazené jako "měkké cíle". Tyto objekty a areály jsou přístupné veřejnosti ve vyhrazené době, nebo nonstop bez klasické kontroly a evidence osob vstupujících a vycházejících z objektu, nebo areálu. Podobně to může být i u vozidel a to jak osobních, tak i nákladních. Otázka zní, lze tyto otevřené objekty kvalitně zabezpečit, zajistit v nich bezpečnost a na jakou úroveň? Jelikož je dnes bezpečnost běžnou součástí života a týká se to prakticky každého a asi čím dál tím více, je celkem běžné, že se majitelé a provozovatelé otevřených objektů snaží zajistit bezpečnost a pořádek i v těchto objektech. No a teď si asi mnozí čtenáři článku řeknou, na co si platíme daně a proč se o to nepostará policie, máme tady státní a městkou policii. No jo, ale problém je v tom, že tyto otevřené objekty jsou sice veřejně přístupné a proto se vlastně jedná o veřejné prostory s přístupem veřejnosti. V dnešní době migrační krize a nárůstu teroristických útoků v Evropě sice i policie provádí určitá bezpečnostní, preventivní opatření v těchto objektech, což je vidět v podobě hlídek. Asi každý z nás už zahlédl tyto ozbrojené policejní hlídky v obchodních centrech a jinde, kde se srocuje větší počet obyvatel. Tyto speciální hlídky bývají vyzbrojeny i automatickými typy zbraní. Přesto všechno co dělá stát pro bezpečnost, má provozovatel, nebo majitel určitou minimálně morální povinnost zajistit návštěvníkům v těchto soukromých objektech bezpečnost na co nejvyšší dosažitelnou úroveň. Bohužel je toto v ČR dosti problém díky absenci kvalitního zákona o bezpečnostních agenturách. Snad už tisíckrát bylo řečeno, že bezpečnostní agentura a její zaměstnanci jsou díky absenci potřebného zákona o bezpečnostních agenturách v nepříjemné patové pozici ať už se jedná o provádění prevenční bezpečnosti v otevřených objektech, nebo i zajištění bezpečnosti, tedy v případě nutného zákroku v prostorách otevřených objektů s přístupem veřejnosti. Běžně vidíme v obchodních centrech zaměstnance bezpečnostních agentur a to ty viditelné, tedy ty v uniformách s označením. Tito slouží jako prevence pro zajištění pořádku v prostorách a pro možnost je oslovit z pozice návštěvníka v případě potřeby. Pak jsou tu detektivové v civilu, tito slouží k potírání trestné činnosti, zejména se jedná o krádeže a to nejen krádeže zboží, ale tito zaměstnanci bezpečnostních agentur v civilu sledují a potírají trestnou činnost kapsářů a řeší tyto krádeže, následně ve spolupráci s přivolanou policií. Co tedy můžou zajistit uniformovaní zaměstnanci bezpečnostních agentur? Svojí přítomností jsou prevencí, mohou odradit alespoň částečně některé nekalé živly od jejich pokusů o trestnou činnost v podobě krádeží zboží v obchodech, nebo skladech a veřejných prostorách i mimo obchody, tedy krádeže ostatních předmětů, které by se daly odcizit. Uniforma odjakživa byla pro minimálně velkou část těchto nekalých živlů preventivním opatřením a odrazovala je alespoň částečně od páchání trestné činnosti. Bohužel se postupujícím časem tato situace překlápí na druhou stranu, absence zákona o bezpečnostních agenturách a vědomost těchto lidí, že pracovník bezpečnostní agentury nemá o moc větší pravomoci řešit kriminalitu ve veřejných prostorách, nežli každý jiný občan, nabádá tyto nekalé živly k páchání trestné činnosti prakticky bez omezení. Navíc náš trestní zákoník je také neodradí se svým finančním limitem napáchané škody. Vědí, že když tento limit nepřekročí, tak jsou propuštěni a jedná se pouze o přečin. Ostraha, i když je v uniformě může zloděje, nebo jiného agresora jen označit a už na hraně je, zajištění tohoto člověka. Zajištění může být jen na dobu nezbytně nutnou a zadržený s tím prakticky "musí souhlasit", což je dost paradox, jinak může být jednání ostrahy označeno za omezování osobní svobody. Tato situace vznikne, pokud ostraha nedoloží policii, že se jednalo o krádež, nebo o jinou trestnou činnost. Pak že si může zadržený člověk stěžovat a ostraha se tak vystavuje nepříjemnostem, které mohou klidně skončit až u soudu. A jak je to s nebezpečným chováním nekalých živlů ve veřejných prostorách zajišťovaných ostrahou? Většinou se toto řeší na bázi paragrafů nutná obrana a krajní nouze, což jsou paragrafy trestního zákoníku (§ 28 - Krajní nouze, § 29 - Nutná obrana) a pokud je zadržovaná osoba nebezpečná a ohrožuje okolí, může jakákoliv osoba zasáhnout a chránit sebe i ostatní proti této osobě. Avšak pozor, je to celkem tenký led a musí se vše řešit s chladnou hlavou a profesionálně. Většinou se ale v obchodních centrech jedná o nezákonné činnosti známé jako krádež a “kapsářství”, či napadení a poškozování cizích věcí. Pak je tady následně přivolaná policie jako státní bezpečnostní složka a ta to řeší po svém a podle zákonů. Detektiv v civilu je na tom prakticky stejně a pokud zasahuje, měl by se identifikovat jako zaměstnanec bezpečnostní agentury s evidenčním číslem a označením bezpečnostní agentury. Pravomoci pracovníka bezpečnostní agentury v civilu, jsou stejné jako u uniformovaného strážného bezpečnostní agentury, musí dodržovat platné zákony. Jak tedy může soukromá bezpečnostní složka zajistit bezpečnost otevřeného areálu? Na jakou úroveň? Jedná se vlastně o preventivní, informativní bezpečnostní složku, která ke všem větším deliktům musí přistupovat s citem a zasahovat rozumě. Následně zavolat policii jako pravomocnou státní bezpečnostní složku, která už má větší možnosti a nástroje jak řešit takové kriminální živly. Na druhou stranu statistiky připomínají, že i u otevřených areálů s přístupem veřejnosti klesla kriminalita a škody na majetku o více než polovinu po nasazení uniformovaných strážných na přístupech těchto objektů a také v prostorách otevřených objektů formou monitorování prostor bezpečnostními pracovníky v uniformách. Nasazení detektivů a zaměstnanců bezpečnostních agentur v civilu je cestou k dalšímu ponížením kriminality a to až o třetinu v otevřených objektech tipu supermarket a OC (obchodní centra) a podobných obchodních areálech s přístupem veřejnosti. Můj osobní názor je: Ostraha v podobě bezpečnostní agentury s uniformovanými strážnými a v kombinaci detektivů v civilu a kamerového systému se vyplatí, jelikož v takových objektech je poměrně klidněji a bezpečněji nežli v objektech bez ostrahy. Veřejnost se pak nebojí do takto pokud možno bezpečně řešeného objektu vstupovat a to chce klient, majitel objektu. Samozřejmě je zde ještě širší použití a možnosti zabezpečovací techniky, ta ale nebyla předmětem tohoto článku.
CONSTRUCT mechanické zabezpečení vozidel proti krádeži. Constructem dokážeme zabezpečit většinu osobních a užitkových automobilů. Pro termíny montáže zabezpečení Construct - volejte na tel. 257 222 221 Akce CONSTRUCT s námi ušetříte. Pískování VIN ke Cons
projít na článekV současné době není ničím neobvyklým, mít budovy nebo jakékoliv objekty vybaveny kamerovým systémem, který může pomoci při zabezpečení majetku. Digitální technologie jsou v dnešní době nedílnou součástí každého zabezpečovacího systému. Mnohdy to ovšem ne
projít na článekChcete zvýšit bezpečnost vašich prostor a zajistit jednoduchý a moderní způsob přístupu pro své zaměstnance či návštěvníky? Pak je tu pro vás systém Dominus3. Tento inovativní bezpečnostní systém nabízí širokou škálu přístupových identifikátorů a nyní um
projít na článekZavádění informačního modelování budov v evropské veřejné správě
projít na článekPO neobyčejném úsilí se podařilo předat Hlavnímu měsu Praha veřejné osvětlené celého komplexu. Převod byl uskutečněn k dat 30.6.2015.
projít na článek