Dne 16. 10. 2018, Plénum Ústavního soudu přijalo pod sp. zn. Pl. ÚS-st. 48/18 dne 16. října 2018 ve věci právního názoru Ústavního soudu obsaženého v nálezu ze dne 22. února 2006 sp. zn. II. ÚS 471/05 (N 43/40 SbNU 355) toto stanovisko: I. Právo každého z podílových spoluvlastníků užívat společnou věc je omezeno stejným právem ostatních spoluvlastníků užívat společnou věc podle velikosti podílu. II. Užívá-li podílový spoluvlastník společnou věc bez právního důvodu nad rozsah odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu, zasahuje do práva vlastnit majetek ostatních spoluvlastníků chráněného čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a vzniká mu na jejich úkor bezdůvodné obohacení. JUDr. David Hladík .fusion-button.button-2 .fusion-button-text, .fusion-button.button-2 i {color:#ffffff;}.fusion-button.button-2 {border-width:0px;border-color:#ffffff;}.fusion-button.button-2 .fusion-button-icon-divider{border-color:#ffffff;}.fusion-button.button-2:hover .fusion-button-text, .fusion-button.button-2:hover i,.fusion-button.button-2:focus .fusion-button-text, .fusion-button.button-2:focus i,.fusion-button.button-2:active .fusion-button-text, .fusion-button.button-2:active{color:#ffffff;}.fusion-button.button-2:hover, .fusion-button.button-2:focus, .fusion-button.button-2:active{border-width:0px;border-color:#ffffff;}.fusion-button.button-2:hover .fusion-button-icon-divider, .fusion-button.button-2:hover .fusion-button-icon-divider, .fusion-button.button-2:active .fusion-button-icon-divider{border-color:#ffffff;}.fusion-button.button-2{background: #7f7f7f; background-image: -webkit-gradient( linear, left bottom, left top, from( #7f7f7f7 ), to( #7f7f7f ) ); background-image: -webkit-linear-gradient( bottom, #7f7f7f7, #7f7f7f ); background-image: -moz-linear-gradient( bottom, #7f7f7f7, #7f7f7f ); background-image: -o-linear-gradient( bottom, #7f7f7f7, #7f7f7f ); background-image: linear-gradient( to top, #7f7f7f7, #7f7f7f );}.fusion-button.button-2:hover,.button-2:focus,.fusion-button.button-2:active{background: #f79740;}.fusion-button.button-2{width:auto;}VRÁTIT SE ZPĚT Příspěvek Plénum Ústavního soudu přijalo nové stanovisko pochází z Hladík Hladíková & Partneři
Ústavní soud, Brno, TZ 16/2017 Plénum Ústavního soudu (soudce zpravodaj Jaromír Jirsa) zamítlo návrh skupiny 21 senátorů Senátu Parlamentu České republiky na zrušení ustanovení § 82, § 84 a § 123 odst. 5 zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách, neboť t
Ústavní soud, Brno, TZ 39/2016 Plénum Ústavního soudu (soudce zpravodaj David Uhlíř) odmítlo pro neoprávněnost navrhovatele návrh skupiny deseti fyzických osob na zrušení části ustanovení § 16 odst. 9, věta druhá a ve větě třetí text: „a soulad tohoto
Ústavní soud se ve svém nálezu ze dne 29.08.2023 zabýval náležitostmi dovolání, které Nejvyšší soud z formálních důvodů odmítl. Podle Nejvyššího soudu totiž dovolání neobsahovalo vymezení jednoho z předpokladů přípustnosti dovolání. Ústavní soud se postav
projít na článekÚstavní soud v nálezu sp. zn. I ÚS 1587/17 potvrdil, že nelze vést exekuci na společné jmění manželů, jestliže k jeho vzniku vůbec nedošlo. Dle Ústavního soudu není rovněž možné vycházet z předpokladu protiprávního jednání manželů namísto jeho poctivosti
projít na článekV mediálně sledované kauze šlo o zodpovědnost vydavatele za převzatá tvrzení. V tomto případě šlo o výrok znalce na adresu bývalé exporadkyně bývalého jetmana a poslance Davida Ratha. II. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček) zamí