Pokuta 120 000 Kč za porušení § 39 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., tj. za ohrožení vod nedovoleným nakládáním se závadnými látkami ........... (únik kejdy mimo jímky, skladování kejdy vpropustné jímce, zachycování znečištěných srážkových vod zvýběhů vpropustné jímce). Pokuta byla uložena podle § 116 odst. 1 písm. d) bod 17 a ust. § 122 odst. 1 písm. d) zákona č. 254/2001 Sb. Pokuta 150 000,- Kč za porušení § 8 odst. 1, písm.c) a § 38 odst. 3, zákona č. 254/2001 Sb. tj. za nedovolené vypouštění odpadních vod, konkrétně za překročení povolených hodnot ukazatelů ve vypouštěných odpadních vodách.. Pokuta uložena podle § 116 odst. 1 písm. b) a § 118 zákona č. 254/2001 Sb. Při stanovení výše pokuty bylo přihlédnuto ke skutečnosti, že vroce 2007 došlo kvýraznému překročení povolených hodnot znečištění odpadních vod, vypouštěných zČOV subjektu do toku Kolelač, vukazateli Al a to jak množství tak koncentrace. Při stanovení výše pokuty bylo přihlédnuto kmíře překročení limit a kumístění subjektu na území se zvláštní ochranou. Zároveň byl vzat vúvahu fakt že nebylo prokázáno významné ovlivnění toku spojené súhynem vodních živočichů Pokuta 180 000,- Kč za porušení ustanovení § 16 odst.1 zákona č. 254/2001 Sb. tj. za nedovolené vypouštění odpadních vod sobsahem zvlášť nebezpečných závadných látek do veřejné kanalizace, konkrétně za vypouštění odpadních vod zareálu fy......... skoncentrací zvlášť nebezpečných závadných látek vyšší, než povolené limity, do veřejné kanalizace Města Ústí nad Labem. Pokuta 200 000 Kč za porušení § 8 odst. 1 písm. c) zákona č. 254/2001 Sb., tj. vypouštění odpadních vod zČOV na farmě ...... do příkopu podél komunikace bez povolení vodoprávního úřadu. Pokuta byla uložena podle § 116 odst. 1 písm. b) a § 118 zákona č. 254/2001 Sb. Při stanovení výše pokuty bylo přihlédnuto k tomu, že prokazatelně opakovaně docházelo nedovoleným vypouštěním odpadních vod kohrožení jakosti podzemních vod. Výsledky šetření byly potvrzeny výsledky rozborů odpadních vod a hydrogeologickým posudkem. Pokuta ve výši 369 900,- Kč za odběr podzemní vody pro provozování koupaliště bez platného povolení vodoprávního úřadu, čímž porušil povinnosti stanovené v§ 8 odst. 1 písm. b) bod 1 vodního zákona. Pokuta byla uložena dle § 116 odst. 1 písm. a) vodního zákona a její výše stanovena dle ust. § 117 vodního zákona vynásobením množství nedovoleně odebrané podzemní vody sazbou 50 Kč/m3 . Pokuta ve výši 10 000,- Kč za to, že nepředložil poplatkové hlášení pro stanovení záloh po obdržení povolení kodběru podzemní vody, čímž porušil ust. § 88 odst. 5 vodního zákona. Pokuta byla uložena podle ust. § 116 odst. 1 písm. d) bod 82 a podle § 122 odst. 1 písm. c) vodního zákona. Pokuta ve výši 255 930,- Kč za odběr podzemní vody vjednotlivých kalendářních měsících vmnožství větším než je povoleno vpovolení vodoprávního úřadu, čímž došlo kporušení ust. § 8 odst. 1 písm. b) bod 1. vodního zákona. Pokuta byla uložena dle § 116 odst. 1 písm. a) vodního zákona a její výše stanovena dle ust. § 117 vodního zákona vynásobením množství nedovoleně odebrané podzemní vody sazbou 50 Kč/m3 . Pokuta 100 000,- Kč za porušení § 39 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., tj. za nedovolené nakládání se závadnými látkami, konkrétně za nežádoucí znečištění venkovní nezpevněné parkovací plochy ropnými úkapy a drobnými úniky ropných látek zparkujících vozidel, přičemž nebylo provedeno žádné opatření kodstranění tohoto stavu.. Pokuta uložena podle § 116 odst. 1 písm. c) a § 119 odst. 1 vodního zákona Při stanovení výše pokuty bylo přihlédnuto ke skutečnosti, že byla ohrožena kvalita vody vblízkém povrchovém toku a že se areál subjektu nachází vchráněné oblasti přirozené akumulace vod a že daný stav je zapříčiněn jeho dlouhodobým neřešením. Zdroj: ČIŽP
Jak bylo oznámeno, konference bude jednodenní, začátek v 9 hod. (8 – 9 hod. registrace účastníků), předpokládaný závěr mezi 17 a 18 hodinou. Program byl rozdělen do 5 tématických bloků: Program předcházení vzniku odpadů, Předcházení vzniku komunálních odp
Přinášíme Vám aktuální názor Ministerstva životního prostředí (MŽP) a České inspekce životního prostředí (ČIŽP), který se týká předávání odpadů, což má přímý vliv na průběžnou evidenci odpadů. Tento názor vychází z rozhodnutí MŽP při odvolacím řízení, ve
Orgány veřejné správy s působností v odpadovém hospodářství - Výkon veřejné správy - Kontrolní činnost - Sankce - Kontrolní otázky Část jedenáctá zákona o odpadech – Výkon veřejné správy (§ 71 až § 81) Orgány veřejné správy v oblasti odpadového hospodářst
Kproblematice přiřazování kategorie „nebezpečný odpad“ nebo „ostatní odpad“ se vztahuje především § 4 až § 9 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o odpadech“), § 3 a přílohy č
„Princip předběžné opatrnosti“. Tuto zásadu si dnes nikdo nahlas netroufne zpochybňovat, ale mnohdy překračuje racionální meze. Například to, že jídlo, které bylo neškodné pro člověka, by mohlo ublížit prasátkům, pejskům, kočičkám či slepicím. Ale záko